UN PLATO DE SANGRE DE ALMERÍA.

Entre el silencio y la manipulación. De la “Desbandá” de Málaga al bombardeo de Almería.

Alí Manzano.

El  Sábado pasado se cumplían 78 años desde los amargos hechos sucedidos en la antigua carretera que unía Málaga y Almería. Este año, como los anteriores, la efemérides ha transcurrido entre el silencio de los herederos políticos de los asesinos franquistas y la manipulación de los que se consideran herederos de la II República española.

Los hechos son bién conocidos y no ofrecen dudas a nadie: el día 8 de Febrero de 1937 y tras la entrada de las tropas golpistas en Málaga, la población civil, atemorizada por las noticias que llegaban sobre la represión que seguía a la entrada del ejército “ africano”, comandado por el sádico criminal Queipo de Llano, en las ciudades conquistadas, huye hacia Almería, ciudad que aún no había caido en poder de los sublevados, con los medios de los que disponían, mayoritariamente a píe por una estrecha carretera que discurría por acantilados entre la montaña y el mar.

Sobre 150.000 malagueños, la casi totalidad de ellos población civil y desarmada, huyeron de Málaga, movidos por el terror y el temor por su vida. No les faltaba motivos para pensar en una brutal represión. El castigo a la población malagueña estaba decidido aunque huyeran y aunque no supusieran peligro alguno para el desarrollo de la contienda armada.

La “Desbandá” fue bombardeada por tierra y mar: los buque Canarias, Baleares y Almirante Cervera bombardearon desde el mar, al mismo tiempo que fueron perseguidos por bombardeos de tanques y de artillería. Más de cinco mil andaluces de Málaga fueron asesinados como venganza por oponerse al golpe militar.

Norman Bethune, médico que se desplazó desde Valencia con una unidad de transfusión de sangre para atender a los heridos, lo contaba de esta forma: “...lo que quiero contaros es lo que yo mismo vi en esta marcha forzada, la más grande, la más horrible evacuación de una ciudad que hayan visto nuestros tiempos...”

Los que se quedaron, según cuenta el historiador Hugh Thomas, sufrieron una brutal represión, habiendo sido contados más de 4.100 fusilados que fueron enterrados en fosas comunes.

Poco más de dos meses después, los que llegaron a Almería sufrieron un nuevo acto de terror contra la población civil: en la madrugada del 31 de Mayo del mismo año, el acorazado alemán Admiral Shees con cuatro destructores más bombardea la ciudad de Almería. Desde la 7.29 h de la mañana y durante una hora, no dejan de caer proyectiles. Una hora en la que cayeron 275 bombas produciendo 31 muertos, 55 heridos y 35 edificios destruidos.

Pablo Neruda, horrorizado por este hecho de guerra contra la población civil, quiso dejarlo en el recuerdo colectivo con este poema:

Un plato para el obispo, un plato triturado y amargo,

un plato con restos de hierro, con cenizas, con lágrimas,

un plato sumergido, con sollozos y paredes caídas,

un plato para el obispo, un plato de sangre de Almería.

Un plato para el banquero, un plato con mejillas

de niños del Sur feliz, un plato

con detonaciones, con aguas locas y ruinas y espanto,

un plato con ejes partidos y cabezas pisadas,

un plato negro, un plato de sangre de Almería.

Cada mañana, cada mañana turbia de vuestra vida

lo tendréis humeante y ardiente en vuestra mesa:

lo apartaréis un poco con vuestras suaves manos

para no verlo, para no digerirlo tantas veces:

lo apartaréis un poco entre el pan y las uvas,

a este plato de sangre silenciosa

que estará allí cada mañana, cada

mañana.

Un plato para el Coronel y la esposa del Coronel,

en una fiesta de la guarnición, en cada fiesta, sobre los juramentos y los escupos, con la luz de vino de la madrugada

para que lo veáis temblando y frío sobre el mundo.

Sí, un plato para todos vosotros, ricos de aquí y de allá,

embajadores, ministros, comensales atroces,

señoras de confortable té y asiento:

un plato destrozado, desbordado, sucio de sangre pobre,

para cada mañana, para cada semana, para siempre jamás,

un plato de sangre de Almería, ante

 vosotros, siempre.

Hasta aquí todo el mundo está de acuerdo en que estos hechos son reales y fielmente constatados por historiadores y cronistas. Incluso unos y otros, los beneficiados de los “Pactos de la Moncloa”, en los que se da forma al Estado surgido tras la muerte del Dictador por el pacto entre el neofranquismo y la socialdemocracia de Felipe González y el eurocominismo de Santiago Carrillo, se pusieron de acuerdo en una interpretación dual, excluyente de interpretaciones má ajustadas a la realidad política, social e histórica de la época.

De forma muy interesada, unos y otros, los que protagonizaron el gran fraude político denominado  “transición”, y a través de las instituciones académicas del Estado y de los medios de comunicación públicos y privados, han querido encorsetar el conflicto armado que terminó con la II República española e inauguró los cuarenta años de franquismo, entre defensores de la República y de la “Democracia” y los partidarios del “orden”, entre “conservadores” y “progresistas”, entre “republicanos” y “fascistas”, a través de un ejercicio de reduccionismo de la historia que eliminara a los actores incómodos que podrían desmontar la visión de “dos” bandos en conflicto.

Para que esta visión “bipartidista” tuviera el éxito deseado, había que eliminar de la historia oficial muchos de los hechos y acontecimientos anteriores al comienzo del conflicto armado, así como otros acaecidos durante el mismo.

La II República, régimen burgués basado en un economía capitalista y en la desigualdad territorial era acosada por grupos anarquistas, comunistas y nacionalistas. La “Revolución de Asturias”, fuertemente represaliada por el ejército español o los asesinatos de jornaleros andaluces cuando en Casas Viejas proclamaron el comunismo libertario, son sólo dos muestras de la represión republicana a los movimientos revolucionarios por el acoso al que la II República estaba siendo sometida por estos movimientos, muy  numerosos en zonas como el Norte peninsular, Catalunya o Andalucía.

Los militares que se sublevan en el Norte de África, lo hacen con la bandera de España, la tricolor, que en aquellos momentos era reconocida por la totalidad de los militares como legítima. En un principio, la sublevación no estaba dirigida contra el Estado establecido, sino contra los que actuaban contra él mismo, contra los que querían derribar la república burguesa y construir un Estado socialista basado en otra forma de reparto de la riqueza.

Los acontecimientos llevan a los militares africanistas a enfrentarse al gobierno de la República, y a las organizaciones revolucionarias a luchar contra los militares. Esto no significa que organizaciones revolucionarias como las anarquistas, comunistas y nacionalistas defendieran a la República; defendían sus vidas de la represión que desde el comienzo de la sublevación venían anunciando los mandos militares; no defendieron a una República a la que meses antes intentaban derribar.

En los casos particulares de las ciudades de Málaga y Almería, estas fueron de las últimas en caer en manos de los sublevados gracias a las milicias populares que impidieron que sus ciudades se inclinaran por el apoyo al golpe de Estado. Estas milicias populares estaban formadas principalmente por anarquistas y comunistas, enfrentados a los gobiernos de la II República.

Por todo esto, podemos decir que en la contienda armada denominada “Guerra civil”, no había exclusivamente dos bandos, los republicanos y los fascistas. Otros actores han sido olvidados: anarquistas, comunistas, nacionalistas...que nutrieron las trincheras de la lucha contra el fascismo y fueron los últimos en abandonar la resistencia posterior al triunfo del bando militar, en los denominados “maquis”. Sin duda alguna, esas mismas milicias populares que lucharon contra el fascismo hubieran luchado contra la República si esta hubiera resultado airosa en el enfrentamiento contra los sublevados.

El bando revolucionario es el que peor salió parado del “Alzamiento Nacional”,  pues no solo fueron derrotados y cruelmente represaliados, sino que han sido olvidados por la historia que han construido los vencedores, neofranquistas y socialdemócratas.

Los asesinados en la “desbandá” de Málaga o en los bombardeos de Almería, no eran “Republicanos”, eran andaluces que huían del terror, muchos eran revolucionarios que de unas u otras formas lucharon contra una República burguesa y contra el fascismo militar, las dos caras de una misma moneda, dos formas de gobierno al servicio de la misma clase social, la de los poderosos, la del capital.